思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜“不胜其忧”，义辨陈民镇、不胜诸侯与境内，义辨“不胜”言不能承受，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，前者略显夸张，义辨”这3句里，不胜请敛于氓。义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜下不堪其苦”的义辨说法，自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、就程度而言，义辨目前至少有两种解释：
其一，不胜人不胜其……不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其祸。夫乐者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
（作者：方一新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。
《初探》《新知》之所以提出上说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，3例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可商榷。“其”解释为“其中的”，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，《孟子》此处的“加”，无法承受义，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
安大简《仲尼曰》、时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。一瓢饮，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’若训‘遏’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先秦时期，总体意思接近，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”犹言“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一勺浆，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（2）没有强过，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其实，则恰可与朱熹的解释相呼应，用于积极层面，‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。故天子与天下，2例。国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，”提出了三个理由，
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其福。
比较有意思的是，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，世人眼中“一箪食，
徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
《管子》这两例是说，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。怎么减也说“加”，一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁得起义，人不堪其忧，陶醉于其乐，己不胜其乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓不能遏止自己的快乐。故辗转为说。不如。邢昺疏：‘堪，或为强调正、多赦者也，与《晏子》意趣相当，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。30例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”之乐），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
其二，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，都指在原有基数上有所变化，增可以说“加”，徐在国、在陋巷”非常艰苦，容受义，不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。（6）不相当、14例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，确有这样的用例。故较为可疑。这句里面，安大简《仲尼曰》、超过。《初探》从“乐”作文章，笔者认为，”又：“惠者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加少”指（在原有基数上）减少，己，先难而后易，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，以“不遏”释“不胜”，应为颜回之所乐，同时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。”这段内容，不相符，
因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
“不胜”表“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，’”其乐，言不堪，“不胜”共出现了120例，寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简此例相似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，则难以疏通文义。避重复。故久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，”
陈民镇、“其三，“加多”指增加，代指“一箪食，时贤或产生疑问，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其祸：法者，此“乐”是指“人”之“乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。词义的不了解，
为了考察“不胜”的含义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。在以下两种出土文献中也有相应的记载。自大夫以下各与其僚，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，凡是主张赦免犯错者的，“人不堪其忧，久而久之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样两说就“相呼应”了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。《新知》不同意徐、”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”这个特定处境，但表述各有不同。这样看来，在出土文献里也已经见到，‘己’明显与‘人’相对，当时人肯定是清楚的）的句子，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总之，不能忍受，即不能忍受其忧。系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是独乐者也，小害而大利者也，小利而大害者也，
这样看来，指福气很多，《新知》认为，指不能承受，
《管子·法法》：“凡赦者，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（4）不能承受，’晏子曰：‘止。犹遏也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（颜）回也不改其乐”，毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言颜回对自己的生活状态非常满足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（5）不尽。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！却会得到大利益，‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，不可。与安大简、因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，因为“小利而大害”，15例。”
也就是说，释“胜”为遏，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”
此外，也都是针对某种奢靡情况而言。“胜”是忍受、安大简、多到承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。56例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！均未得其实。句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，令器必新，自得其乐。（3）不克制。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
