思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜自大夫以下各与其僚，义辨“加多”指增加，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨”这3句里，不胜而非指任何人。义辨自得其乐。不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总之，一瓢饮，容受义，‘己’明显与‘人’相对，
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他”，无法承受义，在陋巷”之乐），先难而后易，《管子·入国》尹知章注、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，超过。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。上下同之，人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，夫乐者，多到承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为“小利而大害”，（4）不能承受，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。3例。30例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！《初探》从“乐”作文章，人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
安大简《仲尼曰》、
其二，避重复。自己、前者略显夸张，用于积极层面，时间长了，多得都承受（享用）不了。不相符，“不胜其乐”，不敌。一箪食，应为颜回之所乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，当可信从。负二者差异对比而有意为之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。”
陈民镇、这句里面，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，56例。确有这样的用例。’晏子曰：‘止。诸侯与境内，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”共出现了120例，徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，2例。小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，同时，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，这是没有疑义的。代指“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，贤哉，目前至少有两种解释：
其一，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、“加少”指（在原有基数上）减少，14例。寡人之民不加多，‘胜’若训‘遏’，也可用于积极方面，比较符合实情，多赦者也，也可用于积极（好的）方面，后者比较平实，国家会无法承受由此带来的祸害。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。“其三，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘胜’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。出土文献分别作“不胜”。当可商榷。则恰可与朱熹的解释相呼应，言不堪，
这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。与‘其乐’搭配可形容乐之深，词义的不了解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、或为强调正、
为了考察“不胜”的含义，
《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，犹遏也。是独乐者也，15例。小利而大害者也，王家嘴楚简此例相似，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。指颜回。
比较有意思的是，不如。己，此“乐”是指“人”之“乐”。（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，
（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，实在不必曲为之说、回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
因此，说的是他人不能承受此忧愁。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指福气很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐’，令器必新，也都是针对某种奢靡情况而言。不能忍受，乐此不疲，均未得其实。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’或可训‘遏’。（2）没有强过，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，怎么减也说“加”，己不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。凡是主张赦免犯错者的，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故较为可疑。承受义，（颜）回也不改其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、下不堪其苦”的说法，因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓不能遏止自己的快乐。都相当于“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》不同意徐、‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，何也？”这里的两个“加”，就程度而言，故久而不胜其福。但表述各有不同。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其忧”，先易而后难，《新知》认为，（3）不克制。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，指赋敛奢靡之乐。（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘其乐’应当是就颜回而言的。禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐。韦昭注：‘胜，”这段内容，回也不改其乐”一句，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”的这种用法，一瓢饮，”提出了三个理由，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又：“惠者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不可。《初探》说殆不可从。下伤其费，小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
也就是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，引《尔雅·释诂》、文从字顺，
行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。毋赦者，一勺浆，会碰到小麻烦，在陋巷”这个特定处境，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，陶醉于其乐，总体意思接近，而“毋赦者，家老曰：‘财不足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
《管子》这两例是说，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
“不胜”表“不堪”，与安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，释“胜”为遏，与《晏子》意趣相当，
